- Advertisment -
HomeNationalदेशभक्ति की सफलता; एसके नियाजी समाचार पर विस्तृत फैसला (भाग VII) ...

देशभक्ति की सफलता; एसके नियाजी समाचार पर विस्तृत फैसला (भाग VII) Indian_Samaachaar

- Advertisment -
- Advertisement -

एक अनुबंध का पुरस्कार, चाहे एक निजी पार्टी द्वारा या एक सार्वजनिक निकाय या राज्य द्वारा, अनिवार्य रूप से एक वाणिज्यिक लेनदेन है। व्यावसायिक निर्णय लेने में महत्वपूर्ण व्यावसायिक विचार हैं। एक राज्य किसी निर्णय पर पहुंचने का अपना तरीका चुन सकता है। यह निविदा आमंत्रण की अपनी शर्तों को निर्धारित कर सकता है और न्यायिक समीक्षा के लिए खुला नहीं है। इसे किए गए प्रस्तावों में से किसी एक को स्वीकार करने का निर्णय लेने से पहले यह बातचीत में प्रवेश कर सकता है। अनुबंध देने के लिए मूल्य हमेशा एकमात्र मानदंड नहीं होना चाहिए। वास्तविक कारणों से, यदि छूट की शर्तें इस तरह की छूट की अनुमति देती हैं, तो कोई भी छूट देने के लिए स्वतंत्र है। यह उच्चतम या निम्नतम प्रस्ताव होने पर भी प्रस्ताव को स्वीकार नहीं कर सकता है। लेकिन राज्य, उसके निगम, साधन और एजेंसियां ​​उनके द्वारा निर्धारित मानदंडों, मानकों और प्रक्रियाओं का पालन करने के लिए बाध्य हैं और मनमाने ढंग से उनसे विचलित नहीं हो सकते हैं। हालांकि निर्णय न्यायिक रूप से समीक्षा योग्य नहीं है, अदालत निर्णय लेने की प्रक्रिया में समीक्षा और हस्तक्षेप कर सकती है। यदि यह अशिष्टता, अनुचितता और मनमानी से दूषित पाया जाता है। राज्य, उसके निगमों, साधनों और एजेंसियों का सार्वजनिक कर्तव्य है कि वे सभी संबंधितों के साथ न्याय करें। यहां तक ​​कि जब निर्णय लेने की प्रक्रिया में कोई त्रुटि पाई जाती है, तो अदालत को अनुच्छेद 226 के तहत अपने विवेक का प्रयोग अत्यधिक सावधानी के साथ करना चाहिए और केवल जनहित को आगे बढ़ाने में इसका प्रयोग करना चाहिए न कि केवल कानून के एक बिंदु पर। अदालत को यह तय करने में हमेशा बड़े जनहित को ध्यान में रखना चाहिए कि उसके हस्तक्षेप के लिए कहा गया है या नहीं। केवल जब यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि जनहित में हस्तक्षेप की आवश्यकता है, तो अदालत को हस्तक्षेप करना चाहिए।
टाटा सेल्युलर बनाम भारत संघ (AIR 1996 SC 11)= [(1994) 6
SCC 651]यह निम्नानुसार आयोजित किया गया था: –
“85. इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि न्यायिक समीक्षा के सिद्धांत मनमानी या पक्षपात को रोकने के लिए सरकारी निकायों द्वारा संविदात्मक शक्तियों के प्रयोग पर लागू होते हैं। हालांकि, यह स्पष्ट रूप से कहा जाना चाहिए कि न्यायिक समीक्षा की इस शक्ति के अभ्यास में अंतर्निहित सीमाएं हैं। सरकार राज्य के वित्त की संरक्षक है। इससे राज्य के वित्तीय हितों की रक्षा की उम्मीद है। सबसे कम या किसी अन्य निविदा को अस्वीकार करने का अधिकार हमेशा सरकार के पास होता है। लेकिन, निविदा को स्वीकार या अस्वीकार करते समय, संविधान के अनुच्छेद 14 में प्रतिपादित सिद्धांतों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। यदि सरकार सर्वोत्तम व्यक्ति या सर्वोत्तम उद्धरण प्राप्त करने का प्रयास करती है, तो अनुच्छेद 14 के उल्लंघन का कोई सवाल ही नहीं हो सकता। चयन का अधिकार विवेकाधीन है। शक्ति पर विचार नहीं किया जा सकता है। बेशक, यदि उक्त शक्ति का प्रयोग किसी गुप्त उद्देश्य के लिए किया जाता है, तो उस शक्ति का प्रयोग समाप्त हो जाएगा। 86. प्रशासनिक मामलों में न्यायिक संघर्ष का उद्देश्य प्रशासनिक विवेक के बीच सही संतुलन खोजना है ताकि मामलों का निपटारा किया जा सके चाहे वे संविदात्मक या राजनीतिक प्रकृति या सामाजिक नीति के मुद्दे हैं। इस प्रकार यह हो गया कानूनी रूप से उचित नहीं हैं और किसी भी अन्याय का निवारण करने की आवश्यकता है। इस तरह के अन्याय को न्यायिक समीक्षा द्वारा सुधारा जाता है।
89. इंग्लैण्ड में न्यायिक संयम का निषेध वर्तमान में प्रचलन में है। समीक्षा की न्यायिक शक्ति का उपयोग किसी भी अनियंत्रित कार्यकारी को नियंत्रित करने के लिए किया जाता है। संयम की दो समकालीन अभिव्यक्तियाँ हैं। न्यायिक हस्तक्षेप की गुंजाइश है। दूसरे में अदालत की योग्यता पर एक प्रशासनिक निर्णय को पलटने की क्षमता शामिल है। इन प्रतिबंधों में प्रशासनिक कार्रवाई पर न्यायिक नियंत्रण की विशेषताएं हैं।
90. न्यायिक पुनरावलोकन गैर-संशोधन से संबंधित है।
जिसके समर्थन में निर्णय के गुण
न्यायिक समीक्षा की मांग की है, लेकिन
आत्मनिर्णय की प्रक्रिया। ”
स्टर्लिंग कम्प्यूटर्स लिमिटेड बनाम मैसर्स एम एंड एन पब्लिकेशंस लिमिटेड में (वायु
1996 एससी 51), यह निम्नानुसार आयोजित किया गया था: –
19. न्यायिक समीक्षा की शक्ति का प्रयोग करते हुए, राज्य द्वारा की गई संधियों के संबंध में, न्यायालय मुख्य रूप से इस बात से संबंधित है कि क्या “निर्णय लेने की प्रक्रिया” में कोई दुर्बलता रही है। इस संबंध में नॉर्थ वेल्स पुलिस के मुख्य कांस्टेबल बनाम इवांस के मामले का संदर्भ लिया जा सकता है। [1982] 3 सभी ईआर 141, जहां यह कहा गया था कि “न्यायिक समीक्षा की वस्तु।”
“… यह सुनिश्चित करना है कि व्यक्ति के साथ उचित व्यवहार किया जाता है, न कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्राधिकरण, निष्पक्ष व्यवहार करने के बाद, एक ऐसे मामले पर पहुंचता है जो कानून द्वारा अधिकृत है या उसे अपने लिए ऐसे निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए बाध्य किया गया है जो कि सही है अदालत की आंखें।”
न्यायिक समीक्षा के माध्यम से, अदालत सार्वजनिक निकायों या राज्य द्वारा किए गए समझौते की शर्तों के विवरण की जांच नहीं कर सकती है। ऐसी किसी भी जाँच के दायरे पर न्यायालयों की अंतर्निहित सीमाएँ हैं। लेकिन उसी समय जैसा कि उक्त मामले में हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा कहा गया है, नॉर्थ वेल्स पुलिस के मुख्य कांस्टेबल बनाम इवांस (सुप्रा), न्यायालय
निश्चित रूप से जांच कर सकता है कि क्या निर्णय लेने की प्रक्रिया उचित थी, तर्कसंगत और मनमानी नहीं थी और संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करती थी।
20. यदि उस प्रक्रिया की अवहेलना किए बिना करार किया गया है जिसे मौलिक कहा जा सकता है और राज्य और जनता के हित को ध्यान में रखते हुए उपलब्ध विभिन्न विकल्पों पर वस्तुनिष्ठ विचार के बाद, न्यायालय अपील के रूप में काम नहीं कर सकता है। इस तरह के समझौते में प्रवेश करने के लिए आपने जो विकल्प चुना है, उसके संबंध में अपना विचार बदलने का अधिकार। लेकिन, एक बार एक संधि के समापन के उद्देश्य से एक प्राधिकरण द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया को संविधान के अनुच्छेद 14 के जनादेश के विपरीत माना जाता है, अदालतें ऐसी प्रक्रिया को यह कहकर अनदेखा नहीं कर सकती हैं कि संबंधित अधिकारियों को कुछ स्वतंत्रता या स्वतंत्रता होनी चाहिए। अनुबंध के मामले; और न्यायालय द्वारा कोई भी हस्तक्षेप इस तरह का निर्णय लेने के कार्यपालिका के विशेष अधिकार के उल्लंघन के समान है।
26. अपीलकर्ताओं द्वारा ऊपर दिए गए उपरोक्त मामलों में यह भी माना गया है कि एक बार राज्य ने दूसरों को अधिकार या विशेषाधिकार देने का फैसला कर लिया है, तो अनुच्छेद 14 की कठोरता से कोई बच नहीं सकता है। कार्यपालिका के पास पूर्ण विवेकाधिकार नहीं होता, कुछ नियम-कायदों का पालन करना पड़ता है, जनहित सर्वोपरि होता है। यह भी बताया गया है कि जनहित की रक्षा के स्वीकृत तरीकों में से एक निविदा आमंत्रित करना है ताकि वे वस्तुनिष्ठ तरीके से प्रस्ताव प्रस्तुत कर सकें। हालांकि, ऐसे मामले हो सकते हैं जहां विशेष तथ्यों और परिस्थितियों में और बाध्यकारी कारणों से जो संविधान के अनुच्छेद 14 की कसौटी पर खरे उतरते हैं, उक्त सिद्धांत को माफ किया जा सकता है। इस न्यायालय ने उक्त मामलों में समझौतों को सही ठहराया है और चर्चा की है कि कैसे उन मामलों के तथ्यों और परिस्थितियों में राज्य और संबंधित अधिकारियों द्वारा लिए गए निर्णय उचित, तर्कसंगत और सार्वजनिक हित में थे।
जारी…

देशभक्ति के बाद की उपलब्धि; एसके नियाज़ी (भाग VII) की खबर पर विस्तृत निर्णय सबसे पहले डेली द पैट्रियट पर दिखाई दिया।

- Advertisement -
Latest News & Updates
- Advertisment -

Today Random News & Updates