- Advertisment -
HomeNationalटीवी और सोशल मीडिया पर अभद्र भाषा से निपटने के लिए संस्थागत...

टीवी और सोशल मीडिया पर अभद्र भाषा से निपटने के लिए संस्थागत तंत्र लाने की जरूरत: कोर्ट Indian_Samaachaar

- Advertisment -
- Advertisement -

विभिन्न टीवी चैनलों पर नफरत भरे भाषणों पर नाराजगी व्यक्त करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से कहा कि वह “मूक दर्शक” होने के बजाय समस्या से निपटने के बारे में सोचें।

(चित्रण: द वायर)

नई दिल्ली: विभिन्न टेलीविजन चैनलों पर घृणास्पद भाषणों पर नाराजगी व्यक्त करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को यह जानना चाहा कि क्या सरकार एक “मूक दर्शक” थी और क्या केंद्र का इरादा कानून आयोग की सिफारिशों के अनुसार कानून बनाने का था।

टाइम्स ऑफ इंडिया के अनुसार, जस्टिस केएम जोसेफ और हृषिकेश रॉय की पीठ ने कहा कि नफरत भरे भाषणों से निपटने के लिए एक संस्थागत तंत्र विकसित करने की जरूरत है।

कोर्ट ने इस मामले में सरकार द्वारा उठाए गए कदमों पर असंतोष जताया और मौखिक टिप्पणी की, ‘सरकार मूकदर्शक क्यों बैठी है? केंद्र को ‘मौन गवाह’ नहीं बनना चाहिए और इसके बजाय समस्या से निपटने के बारे में सोचना चाहिए।’

पीठ ने कहा कि सरकार को इसे ‘मामूली मुद्दा’ नहीं मानना ​​चाहिए। शीर्ष अदालत ने केंद्र सरकार से यह भी कहा कि वह इस पर अपना रुख स्पष्ट करे कि क्या वह अभद्र भाषा पर प्रतिबंध लगाने के लिए विधि आयोग की सिफारिशों के अनुसार कानून बनाने का इरादा रखती है।

टाइम्स ऑफ इंडिया के अनुसार, बेंच विशेष रूप से टेलीविजन चैनलों और उनके एंकरों से नाराज थी कि उन्होंने अपने कार्यक्रमों के दौरान दूसरों को नफरत फैलाने की अनुमति दी। पीठ ने कहा कि इस तरह के कृत्यों में शामिल लोगों से सख्ती से निपटा जाना चाहिए और उनके साथ सख्ती से व्यवहार करते हुए टीआरपी के लिए नफरत का इस्तेमाल न करने का संदेश दिया जाना चाहिए.

बेंच ने कहा कि लोगों को समझना चाहिए कि कोई भी धर्म नफरत नहीं फैलाता, देश सबका होता है और यहां नफरत की कोई जगह नहीं है।

उल्लेखनीय है कि मौजूदा कानूनों के तहत न तो अभद्र भाषा को परिभाषित किया गया है और न ही इसे रोकने के लिए कोई विशेष प्रावधान है। ऐसे मामलों से निपटने के लिए पुलिस समुदायों में असंतोष फैलाने से संबंधित धारा 153 (ए) और 295 का सहारा लेती है।

यद्यपि पिछले कुछ समय से अभद्र भाषा को रोकने के प्रावधान की मांग की जा रही है, अभद्र भाषा को परिभाषित करना एक कठिन कार्य है, जिसमें स्वतंत्र भाषण को नियंत्रित करने के लिए अधिकारियों द्वारा इसके दुरुपयोग का जोखिम शामिल है।

मामले की सुनवाई की शुरुआत में, अदालत ने उन याचिकाकर्ताओं से पूछा, जिन्हें अभद्र भाषा का लाभ मिलता है, जब उन्होंने स्वीकार किया कि इससे राजनेताओं को फायदा होता है, तो अदालत ने कहा, ‘यह एक ईमानदार जवाब है’।

टीवी डिबेट के दौरान प्रस्तुतकर्ता की भूमिका का जिक्र करते हुए कोर्ट ने कहा कि किसी भी मुद्दे पर चर्चा के दौरान अभद्र भाषा को रोकना प्रस्तुतकर्ता की जिम्मेदारी है।

कोर्ट ने आगे कहा, ‘राजनीतिक दल इसका फायदा उठा रहे हैं। (समाचार चैनलों के) एंकर की भूमिका बहुत महत्वपूर्ण होती है। अभद्र भाषा की घटनाएं या तो मुख्यधारा के टेलीविजन या सोशल मीडिया पर होती हैं। सोशल मीडिया काफी हद तक अनियंत्रित है… जहां तक ​​मुख्यधारा के टेलीविजन चैनलों का सवाल है, यह एंकर का कर्तव्य है कि वह अभद्र भाषा को रोकें, किसी व्यक्ति को अधिक बोलने की अनुमति न दें…’

शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि दृश्य मीडिया का “विनाशकारी” प्रभाव पड़ा है और किसी को भी इसकी परवाह नहीं है कि अखबारों में क्या लिखा है क्योंकि लोगों के पास (समाचार पत्र) पढ़ने का समय नहीं है।

NDTV के अनुसार, कोर्ट ने यह कहते हुए कि दर्शकों की अभद्र भाषा में दिलचस्पी क्यों है, आगे कहा, “अभद्र भाषा की कई परतें होती हैं… जैसे किसी की हत्या की जाती है, आप इसे कई तरह से कर सकते हैं। धीरे-धीरे या किसी अन्य तरीके से। वे हमें कुछ मान्यताओं के आधार पर उनमें उलझाए रखते हैं।

कोर्ट ने कहा कि प्रेस की आजादी जरूरी है, लेकिन यह भी पता होना चाहिए कि कहां सीमा तय करनी है.

लाइव लॉ के अनुसार, जस्टिस जोसेफ ने कहा, “हमारे पास एक उचित कानूनी ढांचा होना चाहिए। जब ​​तक हमारे पास कोई ढांचा नहीं होगा, लोग ऐसा करना जारी रखेंगे और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हमारा देश किस ओर जा रहा है? अगर हम अभद्र भाषा पर जी रहे हैं, तो हम सोचना चाहिए हमारा देश किधर जा रहा है?’

लाइव लॉ के अनुसार, अदालत जिन याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है, वे सुदर्शन न्यूज टीवी द्वारा प्रसारित कुख्यात ‘यूपीएससी जिहाद’ शो, हरिद्वार धर्म संसद में कट्टर हिंदुत्व नेताओं द्वारा दिए गए भाषणों और भारत में COVID-19 के मामलों को चुनौती दे रही हैं। इसके प्रसार को सांप्रदायिक बनाने जैसे सोशल मीडिया संदेशों को विनियमित करने की भी मांग की जा रही है।

कोर्ट ने कहा कि लोगों को हमेशा याद रखना चाहिए कि जिन लोगों को निशाना बनाया जा रहा है, वे भी इसी देश के नागरिक हैं और प्रेस जैसी संस्थाओं को भाईचारे के संवैधानिक सिद्धांतों को बढ़ावा देना चाहिए, जो कि अगर लोग आपस में लड़ेंगे तो बच नहीं पाएंगे. रहेगा

कोर्ट ने कहा, ‘राजनीतिक दल आएंगे और जाएंगे, लेकिन प्रेस और देश सहित सभी संस्थानों को इसे सहन करना होगा… पूरी तरह से स्वतंत्र प्रेस के बिना कोई भी देश प्रगति नहीं कर सकता. यह नितांत आवश्यक है लेकिन सरकार को ऐसा तंत्र बनाना चाहिए जिसका पालन सभी को करना हो। आप इसे एक मामूली बात के रूप में क्यों ले रहे हैं?

इस बीच, पीठ ने अभद्र भाषा और अफवाहें फैलाने वाली याचिकाओं में प्रेस काउंसिल ऑफ इंडिया और नेशनल एसोसिएशन ऑफ ब्रॉडकास्टर्स (एनबीए) को पक्ष के रूप में शामिल करने से इनकार कर दिया।

शीर्ष अदालत ने कहा, “हमने टीवी न्यूज चैनल का हवाला दिया है क्योंकि अभद्र भाषा का इस्तेमाल दृश्य माध्यम से किया जाता है। अगर कोई अखबारों में कुछ लिखता है, तो आजकल कोई उसे नहीं पढ़ता है। किसी के पास अखबार पढ़ने का समय नहीं है।”

याचिकाकर्ताओं में से एक, अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय ने मामले में प्रेस काउंसिल ऑफ इंडिया और नेशनल एसोसिएशन ऑफ ब्रॉडकास्टर्स को पक्ष बनाने की मांग की थी।

शीर्ष अदालत ने अभद्र भाषा को रोकने के लिए एक नियामक तंत्र की आवश्यकता पर जोर दिया। इसने वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े को न्याय मित्र नियुक्त किया और उनसे याचिकाओं पर राज्य सरकारों की प्रतिक्रियाओं का आकलन करने को कहा।

शीर्ष अदालत ने मामलों की सुनवाई के लिए 23 नवंबर की तारीख तय की है।

भाजपा नेता और अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय ने तर्क दिया कि विधि आयोग ने 2017 में एक व्यापक रिपोर्ट में अभद्र भाषा से निपटने के लिए आईपीसी में एक अलग प्रावधान की सिफारिश की थी, लेकिन इसे अब तक लागू नहीं किया गया है।

यह देखते हुए कि 2018 के अपने फैसले के अनुसार, राज्य और केंद्र शासित प्रदेश नफरत भरे भाषणों को रोकने के लिए निवारक और दंडात्मक उपाय करने के लिए बाध्य हैं, अदालत ने पिछली सुनवाई के दौरान, उन्हें पिछले चार वर्षों में उनके द्वारा की गई कार्रवाई पर विचार करने का निर्देश दिया। रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया।

शीर्ष अदालत ने 2018 के एक फैसले में कहा कि लिंचिंग और भीड़ की हिंसा समाज के लिए खतरा है, जो नकली और झूठी खबरों के प्रसार के माध्यम से बनाई गई असहिष्णुता और गलत सूचना का परिणाम है।

इसे रोकने के उपायों के संबंध में, शीर्ष अदालत ने निर्देश दिया था कि भीड़ की हिंसा की घटनाओं को रोकने के लिए कदम उठाने के लिए प्रत्येक जिले में एक एसपी रैंक के अधिकारी को नोडल अधिकारी नियुक्त किया जाए।

(समाचार एजेंसी की भाषा से इनपुट के साथ)

श्रेणियाँ: इंडिया मीडिया स्पेशल

के रूप में टैग किया गया: सांप्रदायिकता, स्वतंत्र भाषण, प्रेस की स्वतंत्रता, टीवी पर अभद्र भाषा, न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय, न्यायमूर्ति केएम जोसेफ, विधि आयोग, मीडिया, राजनीतिक दल, सोशल मीडिया, सुप्रीम कोर्ट, टीवी चैनल

- Advertisement -
Latest News & Updates
- Advertisment -

Today Random News & Updates