- Advertisment -
Homeworldअमेरिकी राजनेता ब्रिटेन और जर्मनी की तुलना में कहीं अधिक गलत सूचना...

अमेरिकी राजनेता ब्रिटेन और जर्मनी की तुलना में कहीं अधिक गलत सूचना ट्वीट करते हैं – नया शोध Indian_Samaachaar

- Advertisment -
- Advertisement -

हमारे नए शोध के अनुसार, यूके और जर्मनी में मुख्यधारा की पार्टियों के राजनेता ट्विटर पर अविश्वसनीय वेबसाइटों के बहुत कम लिंक पोस्ट करते हैं और यह 2016 से स्थिर है। इसके विपरीत, अमेरिकी राजनेताओं ने अपने ट्वीट्स में अविश्वसनीय सामग्री का बहुत अधिक प्रतिशत पोस्ट किया, और यह हिस्सा 2020 से तेजी से बढ़ रहा है।

हमें अमेरिका में पार्टियों के बीच व्यवस्थित मतभेद भी मिले, जहां रिपब्लिकन राजनेताओं को अविश्वसनीय वेबसाइटों को डेमोक्रेट्स की तुलना में नौ गुना से अधिक बार साझा करते पाया गया।

रिपब्लिकन के लिए, डेमोक्रेट के बीच लगभग 0.4% (250 में से एक) की तुलना में कुल मिलाकर लगभग 4% (25 में से एक) लिंक अविश्वसनीय थे, और यह अंतर पिछले कुछ वर्षों में चौड़ा हो गया है। 2020 के बाद से, 5% से अधिक रिपब्लिकन ट्वीट्स में अविश्वसनीय जानकारी के लिंक थे। डेमोक्रेट स्थिर बने हुए हैं और मुख्य रूप से विश्वसनीय जानकारी साझा करते हैं।

पांच साल की अवधि में हमने अध्ययन किया, मुख्यधारा के चुने गए यूके के सांसदों ने गलत सूचना (0.01%) के लिए केवल 74 लिंक साझा किए, जबकि निर्वाचित मुख्यधारा के अमेरिकी राजनेताओं के 4,789 (1.8%) और जर्मन राजनेताओं से 812 (1.3%) थे।

पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ट्विटर का उपयोग करके राजनीतिक एजेंडा कैसे सेट कर सकते हैं, यह दिखाने वाले पहले के काम पर निर्माण, हमने तीन देशों में सांसदों के ट्वीट्स की सटीकता की एक व्यवस्थित जांच की: यूएस, यूके और जर्मनी।

सहयोगियों डेविड गार्सिया, फैबियो कैरेला, अल्मोग सिमचोन और सेगुन अरोयेहुन के साथ, हमने अमेरिकी कांग्रेस, जर्मन संसद और ब्रिटिश संसद के पूर्व और वर्तमान सदस्यों के सभी उपलब्ध ट्वीट एकत्र किए। कुल मिलाकर हमने 2016 से 2022 तक पोस्ट किए गए 30 लाख से अधिक ट्वीट एकत्र किए।

राजनेताओं द्वारा साझा की गई जानकारी की विश्वसनीयता का निर्धारण करने के लिए, हमने ट्वीट्स में निहित बाहरी वेबसाइटों के सभी लिंक निकाले और फिर जिस डोमेन से लिंक किया जा रहा है उसकी विश्वसनीयता का आकलन करने के लिए न्यूज़गार्ड डेटाबेस का उपयोग किया।

NewsGuard कई अलग-अलग देशों और भाषाओं में बड़ी संख्या में साइटों को क्यूरेट करता है और नौ मानदंडों के साथ उनका मूल्यांकन करता है जो जिम्मेदार पत्रकारिता की विशेषता है – उदाहरण के लिए, क्या कोई साइट सुधार प्रकाशित करती है और क्या यह राय और समाचार के बीच अंतर करती है।

हमारी टीम ने यूके के कंजर्वेटिव और लेबर पार्टियों के सांसदों और जर्मनी (ग्रीन्स, एसपीडी, एफडीपी, सीडीयू/सीएसयू) के साथ-साथ यूएस रिपब्लिकन और डेमोक्रेट राजनेताओं को देखा।

जर्मनी (सीडीयू/सीएसयू) और यूके (कंजर्वेटिव) में रूढ़िवादी पार्टियों के सदस्यों ने केंद्र या केंद्र-बाएं में अपने समकक्षों की तुलना में अविश्वसनीय वेबसाइटों के लिंक अधिक बार साझा किए। हालांकि, यूरोप में रूढ़िवादी सांसद भी अमेरिकी डेमोक्रेट की तुलना में अधिक सटीक थे, यूरोपीय रूढ़िवादियों के केवल 0.2% (500 में से एक) लिंक अविश्वसनीय थे।

हमने न्यूज़गार्ड के बजाय न्यूज़ वेबसाइट की विश्वसनीयता के दूसरे डेटाबेस का उपयोग करके अपने विश्लेषणों को दोहराया। “अविश्वसनीय” माने जाने वाले संभावित पक्षपातपूर्ण पूर्वाग्रह के जोखिम को कम करने के लिए यह मजबूती जांच महत्वपूर्ण थी।

दूसरा डेटाबेस शिक्षाविदों और तथ्य जांचकर्ताओं जैसे मीडिया पूर्वाग्रह/तथ्य जांच द्वारा संकलित किया गया था। आश्वस्त रूप से, परिणाम हमारे प्राथमिक विश्लेषणों से मेल खाते हैं और हमें वही रुझान मिलते हैं।



और पढ़ें: दुष्प्रचार के इतने व्यापक होने के तीन कारण और हम इसके बारे में क्या कर सकते हैं


विश्व हमारे राजनीतिक विमर्श की स्थिति को लेकर कई वर्षों से चिंता से भरा हुआ है। इस चिंता का पर्याप्त औचित्य है, यह देखते हुए कि 30% -40% अमेरिकी इस निराधार दावे को मानते हैं कि 2020 का राष्ट्रपति चुनाव राष्ट्रपति बिडेन द्वारा “चोरी” किया गया था, और यह देखते हुए कि लगभग 10% ब्रिटिश जनता कम से कम एक में विश्वास करती है। COVID-19 के आसपास की साजिश का सिद्धांत।

25 वेबसाइटों में से एक, जिसे राष्ट्रीय अमेरिकी रिपब्लिकन ने साझा किया, अविश्वसनीय पाया गया, जबकि डेमोक्रेट के बीच 250 में से एक की तुलना में।
एंड्रिया इज़ोटी / शटरस्टॉक

गलत सूचना की समस्या की अधिकांश चर्चा – और अधिकांश दोष – ने सोशल मीडिया पर ध्यान केंद्रित किया है, और विशेष रूप से एल्गोरिदम जो हमारे न्यूज़फ़ीड को क्यूरेट करते हैं और जो हमें अधिक से अधिक चरम और आक्रोश-उत्तेजक सामग्री की ओर ले जा सकते हैं। अब इस बात के पर्याप्त प्रमाण हैं कि कम से कम कुछ देशों में सोशल मीडिया लोकतंत्र के लिए हानिकारक रहा है।

हालाँकि, सोशल मीडिया गलत सूचना की समस्या का एकमात्र स्रोत नहीं है। डोनाल्ड ट्रम्प ने अपने राष्ट्रपति पद के दौरान 30,000 से अधिक झूठे या भ्रामक दावे किए और यूरोप में ऐसे राजनीतिक नेता हैं जिनका ट्रैक रिकॉर्ड खराब है।

हालांकि, सोशल मीडिया की भूमिका पर केंद्रित अनुसंधान की अधिकता और प्रौद्योगिकी और लोकतंत्र के बीच संबंधों की तुलना में, निम्न-गुणवत्ता वाली जानकारी के प्रसार में राजनीतिक नेताओं की भूमिका को व्यवस्थित रूप से चित्रित करने के कुछ प्रयास किए गए हैं।

अमेरिकी जनता के समाचार आहार के कई हालिया विश्लेषणों के प्रकाश में हमारे परिणाम दिलचस्प हैं, जिन्होंने बार-बार दिखाया है कि रूढ़िवादी उदारवादियों की तुलना में अविश्वसनीय जानकारी का सामना करने और साझा करने की अधिक संभावना रखते हैं। आज तक, उस अंतर की उत्पत्ति विवादित रही है।

हमारे परिणाम एक संभावित स्पष्टीकरण में योगदान करते हैं यदि हम मानते हैं कि राजनेता जो कहते हैं वह एजेंडा निर्धारित करता है और जनता के सदस्यों के साथ प्रतिध्वनित होता है। गलत सूचना साझा करके, कांग्रेस के रिपब्लिकन सदस्य न केवल सीधे अपने अनुयायियों को गलत सूचना प्रदान करते हैं, बल्कि आम तौर पर अविश्वसनीय जानकारी के साझाकरण को भी वैध बनाते हैं।

- Advertisement -
Latest News & Updates
- Advertisment -

Today Random News & Updates